创新创业白京菊儿胡同答辩PPT 40页

'北京胡同的历史变迁及保护——以菊儿胡同为例北京胡同小组—小组成员：黄凯鑫、丁雪、邹菲菲、杨悦 今天我着重从以下几个方面说：立项背景立项原因及目的关于菊儿胡同概况调查前期准备工作实际调查阶段调查主要发现结果与展望 立项背景：（一）北京胡同是传统的民居形式，其中的四合院是构成的主体。四合院有着悠久的历史，它的雏形产生于商周时期，元代时作为主要居住建筑大规模出现在北京，明清两朝得到长足发展。胡同，记录了北京的历史变迁，是宝贵的文化遗产。（二）然而胡同数量自从建国后在日益减少。 北京胡同变化趋势图： （三）究其原因，我概括了以下几点：ⅰ随着新中国经济建设的大发展,由于城市基础设施建设的需要,大量胡同被拆除。ⅱ胡同不完善的公共设施相对于现代化的生活方式有很大差距，胡同生活对北京人的吸引力日渐减小。ⅲ,社会结构的变迁催生了历史文化的变迁,人们的思想和意识形态也发生了巨大变化，西方现代化的城市建设模式在人们心中占了主导,而对破旧的胡同已经失去了兴趣。 一面是高速发展的城市建设,一面是与时代渐行渐远而又日显珍贵的胡同文化,如何很好地解决这对矛盾呢?北京的城市发展又该何去何从呢? 立项目的：本课题的研究目的：旨在通过对北京胡同及其文化的历史变迁过程的研究，提高人们对北京胡同的保护意识，并探索出一种既不阻碍现代经济发展又有利于胡同保护的可行性途径。 似乎中华民族传统古建筑的现代历史就是一部充满血泪的拆迁史！当然这不是我们的正确的途径！！！！！那么我们应该怎么做呢？ 菊儿胡同，位于北京市东城区西北部，分属菊儿胡同，南锣鼓巷，寿比胡同三个居委会管理。菊儿胡同有着悠久的历史，最为著名的，最广为人知的就是菊儿胡同三号，五号，七号便是清光绪大臣荣禄的宅邸，荣禄后迁至东厂胡同其中的七号宅邸还曾作为阿富汗大使馆而存在 那么作为北京胡同典型代表，菊儿胡同是否逃离了被强拆的命运呢？答案是：没有，菊儿很幸运。那么菊儿胡同又是怎样被改造的呢？它又有怎样的典型性呢？ 调查的前期准备：我们大量查阅了关于北京胡同及菊儿胡同的相关资料和研究方法，概括为以下：关于胡同的历史变迁、文化的相关论述在李宇鹏的《北京胡同的变迁及其对城市发展的影响》（内江师范学院学报2007年01期）以及在李坤的《近现代北京胡同的历史变迁及其文化价值》与《张清常文集——胡同的研究》（北京语言大学出版社）都有相关论述。还有崔敬昊的《北京胡同变迁与旅游开发》、还有华新民的《为了不能失去的故乡》、况晗的《消失的胡同》等书我们都有大量的查阅。通过对相关历史文献论文的查阅我们对北京胡同的历史变迁及其重要的价值有了比较清晰的认识。 关于研究视角和研究方法：研究方法及技术作者文名及书刊有机更新程志勇《探求建筑传统文脉的保持与延续的手法——北京菊儿胡同改造的启示》类型学尼跃红《北京胡同四合院类型学研究》微观地理（注：核心是注重新旧景观的协调，把旧与新的景观统一起来）王彬《北京微观地理笔记》GIS（通过挖掘历史地图、影像、文字,对不同历史时期北京旧城胡同的现状和历史变迁情况进行研究,制作了旧城胡同GIS数据,揭示建国以来旧城胡同变迁的时空关系董明，陈品祥《基于GIS技术的北京旧城胡同现状与历史变迁研究》 其中北京建工学院汤羽扬教授提出的“微循环”理论、吴良镛教授在具体的改造设计过程当中，提出了“有机更新”和“类四合院”理论，很好地解决了老建筑和新建筑、新建筑和周围环境、建筑和城市规划的关系。有机更新是对城市中已不适应一体化城市社会生活的地区作必要的改建，使之重新发展和繁荣。主要包括对建筑物等客观存在实体的改造，以及对各种生态环境、空间环境、文化环境、视觉环境、游憩环境等的改造与延续。 类四合院：即抽取传统空间形态的原型，用新材料和理念创造新的人居环境，同时解决一些目前面临的问题。经过整治后的菊儿胡同，犹如重生，焕发出了勃勃生机。 实地调查阶段：（一）问卷调查及结果1、（1）您的印象中老北京胡同还存在吗？（探究民众对于老北京胡同的重视程度）。（2）您认为对于胡同的保护性改造影响到您的日常生活了吗？（3）老北京胡同是否需要保留？（探究民众对于胡同保护问题的态度）。（4）老北京胡同是否与现代化的都市建设相适应？（5）在老胡同内居住是否舒适便利？（6）您对老北京胡同前景的看法？ 问卷总共下发一千份，收回九百七十二份，损坏，丢失二十八份。2、得到的结果是：（1）您的印象中老北京胡同还存在吗？A、在今天的北京，随着城区改造与建设，老胡同早就没了——469份B、在今天的北京，老胡同仍然存在—233份C、不很清楚—270份 （2）您认为对于胡同的保护性改造影响到您的日常生活了吗？A、造成了很大的坏影响，很不方便—288份B、有影响，但并不严重——314份C、并未感到影响—————266份D、不清楚—————104份 （3）老北京胡同是否需要保留？A、需要保留，因为北京胡同是北京的传统特色，是具有代表性的老建筑，应该予以保留——389份B、不需要保留，这种老建筑对现代生活无意义，应该彻底拆除，兴盖新建筑—————107份C、胡同保留与否，对我都没什么影响，无所谓———476份 （4）老北京胡同是否与现代化的都市建设相适应？A、老胡同只是上个时代的残留，与现代社会建设相悖———392份B、老胡同的保护与现代化城市建设是并行的————436份C、不清楚———————144份 （5）在老胡同内居住是否舒适便利？A、基础设施老化，和现代生活脱节，不便利———783份B、设施健全，并未感到不便利———189份 （6）您对老北京胡同前景的看法？A、社会将不断意识到老胡同存在的重要性，因此，对于胡同的保护工作将逐渐增多，胡同将得到很好的保护————277份B、胡同的存在还是很影响城市的大规模建设的，随着时间的流逝，生活用地的越发缺失，经济效益与长远的社会效益终将占据主流，老胡同必然会彻底淘汰消失，只可能保留极其微小部分供后人参观———426份C、基本维持现状————87份D、对于老胡同的前景基本没有看法和概念——182份 （二）直接走访北京城建部门与档案馆以获取城建与城区改造资料一级指标二级指标释义保存状态两侧建筑特征指胡同是被合院型建筑物及其院墙所围合还是被楼房围合色彩材料特征色彩特征：两侧居住为主——灰色墙面与屋顶、红漆门窗两侧商业为主——红色绿色为主、配以彩绘、色彩浓重材料特征：石板地面两侧居住为主——墙面抹灰、屋顶河瓦两侧商业为主——强调木雕、砖雕绿化特征单排或两排槐树为主邻里氛围温馨的邻里关系表一：胡同风貌保存状况评价标准 一级指标二级指标释义历史文化价值形成年代是否具有悠久历史重要历史事件是否发生过重要的历史事件两侧重要历史建筑是否有文物建筑、名人故居或挂牌四合院表2历史文化资源与内涵评价标准 根据以上两图，我们主要针对可考量标准，均以二级标准再次对菊儿胡同进行了现状查看。发现，菊儿胡同的“胡同风貌保存状况评价标准”一项中，我们发现，菊儿胡同周边被楼房所包围；色彩特征、绿化特征、邻里氛围均基本符合标准。在“历史文化资源与内涵评价标准”一项中，形成年代、重要历史事件、两侧重要历史建筑均符合标准。 （三）调研访谈当地居民菊儿胡同的改造是20世纪90年代的北京旧城改造的成功典范。自一期、二期完成之后，该项目引起了各界的广泛关注。特别是1993年获得了联合国世界人居奖。其知名度达到了顶点。时隔20多年，居民们今天的感受又是如何呢？带着这样的疑问，我们到菊儿胡同做了调研访问……….这里我们以以下三个居民做代表……… 居民一：约50岁，男，现居住于菊儿胡同规划中的三期申院位置，现仍为旧平房从小在菊儿胡同长大。从事小卖部生意对于菊儿胡同的现状相当了解。据他介绍菊儿胡同已经基本上没有原来回迁的住户。现在的住户以外来富商和外国人为主还有一些国家机关。经调研考证均为实际情况。同时这位居民很期待他们所在的院子能够早日盖成像一期、二期那样的房子,原因是“可以高价租出去” 居民二：:70岁女现居住于菊儿胡同甲院，属于菊儿胡同原住民从9岁开始在菊儿胡同生活。现退休在家。她对于菊儿胡同改造项目基本持否定态度。对于建筑形象、邻里关系均有很大意见。认为以前那种邻里和睦的关系已经不存在了。“人太杂“架子、花坛什么的都是个摆设。还挡阳光。设计的人没有考虑居民的切身利益”,“房子设计的一点也不好用”“屋子太小洗衣机都不知道放哪里”“建后的唯一好处就是不像以前那样下雨就积水”但她“坚决不出租房子,坚决不搬走”因为从小就在这，有感情，干嘛还搬走啊。” 居民三：约30岁。女。现租住于菊儿胡同戊院希腊人。在北京从事外语教育工作。来到中国已经三年多。两个多月之前刚搬到菊儿胡同因为“朋友们介绍这里很有名外国人很多”所以认为这里“很安全、很安静。缺点是家里过了十一点就照不到阳光（她住在一楼）。 调查主要发现部分：1、新四合院的心理感受新四合院和旧四合院相比，从建筑形象以及空间尺度上来说，虽然两到三层的院落式住宅比起那种行列式板楼来说，对于城市肌理的保护起了相当大的作用，但差距还是很大。主要是表现在空间尺度上,院落面积比一般的旧四合院略小。但空间界定的高度又比旧四合院高的多。容易产生压抑感。此外北京旧城的胡同和四合院为人所津津乐道的一大特点，就是邻里间的融洽关系。然而如前所述，菊儿胡同新四合院内的邻里关系和一般的楼房居民已无异。邻里间来往很少。。 主要原因有两个：一个是院落的尺度偏小。截面高宽比略显压抑。不是很适合交流的空间而且在院内晒不到太阳。因而院内户外活动受到了限制。与此形成鲜明对比的是，在菊儿胡同以北的寿比胡同平房区内，阳光明媚，几位老人一边聊天一边晒太阳、神态安详。令人顿生温暖之情。原因二是由于院内居民的成分与原有住户相比已经有了很大的改变。目前以富人为主他们大多选择自我封闭所属社会阶层的不同使新搬入的住与原有住户之间很难保持旧四合院住户之间那种平等互助的邻里关系 2、菊儿胡同的设计和管理存在的问题总的来说菊儿胡同改建后和改建之前相比是有天壤之别的。即使是上述那位对现状颇多微辞的居民也承认了这一点。但以现在的眼光来看，菊儿胡同的设计管理确实存在一些问题，尚不能完全满足现代住宅的要求。 关于住宅标准，这是20世纪90年代设计的住宅建筑的通病。十多年来，随着我国经济的迅速发展，人民群众的生活水平不断提高。对住宅的要求也越来越高居民反映的厨房、厕所偏小的问题确实存在。厨房内仅容一人操作。而厕所内如果放个洗衣机，就连人站的地方都没有了。关于日照，根据访谈以及现场切身感受，日照确实存在不足,一层院落后排以及院落东西侧的房间更为严重。在冬天基本没有日照的机会。 关于停车位设计，这也是一个很棘手的问题。十多年来，北京小汽车的发展与当年不可同日而语在十多年以前无需着重考虑的问题现在成了老大难。根据采访所见，小区内并无专门设计的停车位。小汽车一般沿路边停靠。有的直接停在院落过道。使原本并不宽裕的院落空间更加局促。关于绿地和开放活动空间的不足由于地段限制。这里难以设计开阔的绿地和公共活动空间。作为居民锻炼身体或者儿童嬉戏的场所也都略嫌太小。前设计的住宅小区都已经将供锻炼的绿地和开放空间视为最低配置是营造居民健康生活的必备条件。如何在旧城改造的小区内增加这样的场所我们认为可以考虑增加屋顶花园等措施以提高绿化率开拓活动空间。 关于环境管理问题目前院落内环境卫生问题比较严重私搭乱建的情况，已经开始发生。由于院落空间的利用率不高，而且公私界限不清，同时住户普遍反应居住面积不够使用。因此已经有住户开始侵吞本属于公用的过道走廊。其他住户亦不甘落后，纷纷效仿，这不免令人担心新四合院又会像旧四合院那样变成一个大杂院。这个问题应该引起有关部门的重视并加强管理。 菊儿胡同商品化和高档化的思考菊儿胡同似乎正在转变成为高档商品房。这对于北京市的危旧房改造提出了一个新的、无法回避的问题。菊儿胡同商品化和高档化的现实。根据调研以及资料显示，目前菊儿胡同的二手房价格在每平米8000—9000元。租金一居室约为每月2000—3000元。二居室约为每月元3000—4000元，三居室4000元以上，在整个北京市范围内都属于高价，并远高于附近其他住宅小区价格。在市场价格杠杆的作用下，原住户逐渐搬走，陆续搬进的都是外地富商或者外国人。 菊儿胡同商品化和高档化的弊端随着价格的上涨,这种危改小区项目在开发商看来就，会变得有利可图，很有吸引力。同时这种危改小区越来、越高档化，将使其逐渐转化为社会特权阶层和特殊有产者的居住区，这既不符合我们的社会制度，也很难为原住户和一般的市民在思想感情上所接受，违背了城市社会学的原则。也违背了危改的初衷。另外，越来越多的富人阶层成为这里的住户，他们之间交流不多，与原住民之间也不愿意相互交流这样新四合院所提倡的邻里关系就成为一句空话。设计师精心设计的交流场所——中心院落也成为一个摆设。 菊儿胡同商品化和高档化的对策从相反方面来说如果主张危改小区百分之百回迁原住民，虽然肯定会受到当地居民大力欢迎,但是可行性不大毕竟城市在变化，社会在进步，单一的居住结构难以适应时代变化的潮流。同时，危改小区也要考虑到经济效益。部分出售可以收回一部分资金弥补不足。另外，由于市场经济的原因，没有任何理由限制居民出售或者出租房屋。堵塞不如输导，解决这个问题是非常复杂的。我们认为，应该紧紧抓住文化感情这个关键因素，积极引导，不论是原住民还是新住户，加强感情的联络，提倡和发扬社区精神，以期营造更加融治的邻里关系。 在有关部门和房地产开发商最大程度的追求商业目的的驱使下，把旧城及胡同改造“简单化”倾向突出。随着现代化的浪潮，经济发展及城市基础设施建设的需要，胡同的数量在大规模的减少，如何在全球化的浪潮中坚守我们的传统文化，如何在一堆标准化冷冰冰的摩天高楼中保护住承载住我们记忆的温情胡同，菊儿胡同是一个开始……….. 如何从菊儿胡同身上总结出一条切实可行的旧胡同改造的正确方式，如何因地制宜的改造出符合当地地方特点的新胡同，不影响当地居民正常生活又对传统的建筑文脉有一定的延续，如何既不影响现代化发展又使我们传统文化遗产得到保护，我们还有很长的路要走，我们还在路上…………. 谢谢观看！'