工业企业资金成本与资金链松紧量化研究——基于工业企业损益表视角 9页

'工业企业资金成本与资金链松紧量化研究——基于工业企业损益表视角银企实务工业企业资金成本与资金链松紧量化研究——基于工业企业损益表视角吕永华(中国人民银行绍兴市中心支行，浙江绍兴312000)摘要：今年多方反映企业资金链紧、资金成本高、对企业利润影响明显。那么，资金成本对利润影响程度如何?企业资金链松紧度如何?本文选择<71家样本工业企业，比较研究了资金成本等各成本项目对工业企业利润影响程度，从成本视角提出了工业企业资金链松紧度量化判断模型。研究表明：(1)工业企业资金成本在上升，对利润增长的影响程度有增加，但远不及原材料、用工成本等主营业务成本的影响；(2)基于成本视角提出的资金链松紧值G’处于“适度”区间的下轨，但已连续3个月回升。正走出“紧”区间。关键词：工业企业；成本结构：资金链松紧：实证研究中图分类号：F406．<71文献标识码：A文章编号：1005—016<7(2012)01—00<7<7—04sAbstract：Currently，haitbeenreportedthattheprofitofindustrialenterpriseshasdecreasedsignificantlybecauseoftightchaincapitalandcost．Buthowmuchtheinfluenceandhowthechainis?Thisof<71industrialhighcapitalfightcapitalpaper，onthedatabasedanonthebetweencostitemsandenterprises，conductsempiricalstudyrelationshipprofit．thesameAttime，forwardaitputscalculatingmodelofchaintensioncapitaljudgmSt．Itconcludeswithent，fromtheofperspecfiveenterprise’COSthat，comparedotherfactorslikerawmaterialsandlaborCOSt，theincreaseofindustrialcosthasalesseffectontheofchainindexofcapitalnegativeprofitenterprises．ThecapitalG’ ，basedontheofofamoderatehasincreasedfor3perspectivecost，fallswithinthelowftheregionrange，butmonths，comoutoinghi曲erregionwords：industrialchainKeyenterprises；coststructure；capitaltension；empiricalstudv一、工业企业资金成本高低——资金链松紧为从企业层面测算资金成本高低，本文选择<71家的晴雨表工业企业为研究对象，其主营业务收入、主营业务成工业企业资金成本高低有多种衡量方式．如银行本、总产值、销售产值等指标与全市独立核算工业企业层面的实际贷款利率、企业层面的借款利率等等。工业相关性系数分别高达0．89、0．90、0．89和0．86，反映出样企业损益表中“财务费用”科目是企业筹集生产所需资本具有代表性。测算数据显示(见表1)，2005年一2010金而发生的费用，包括利息支出、利息收入、汇兑损益年，企业实际借款平均利率分别为6．69％、<7．1<7％、及筹资发生的其他费用，是收入与支出的钆差额。因8．43％、8．80％、5．94％和<7．6<7％。2011年前三季度实际此。考虑收入因素后的财务费用与长短期借款之比是借款平均利率升至8．24％，其中一季度、二季度和三季衡量实际借款成本高低的重要指标。实际借款平均利度分别为<7．01％、8．39％和9．2<7％。平均借款利率上浮幅率度达到41．4％，比2009年的低点高出29．5个百分点。(％)=(当期财务费用+当期利息收入等)／当期长短期借款X100％。从走势看，实际借款利率高低与宏观货币政策紧密相作者简介：吕永华，男，现供职于中国人民银行绍兴市中心支行。 Finaccia，Credit银企实务连，2009年因信贷超常规投放而大幅回落．2010年又表2样本工业企业成本分布一览单位：％开始回升，2011年三季度借款平均利率创近年来新高。调企期主营业销售费管理财务费其巾：利营业税金成本务成本用费用用息支??及附加合计表1样本工业企业实际借款平均利率一览单位：亿元、％2005年90．222．964．122．132．060．5<7100调查期财务费用长短期借款货币资金利息实际借款平文际借款利苹2006正90．662．663．9<72．101．980．61100(亿元)(亿元)收人(亿儿)均利率(％)I浮幅度(％)200<7芷92．0l2．133．331．901．<760．641002005正5．0l88．60．926．6919．962008焦91．302．293．662．101．82O．651002006正<7．86133．61．<72<7．1<722．552009正91．262．404．06l501．440，<78100200<7正10．5l162，13．168．4312．842010正91．<762．1<73．<731．521．410．821002008正12．841<71．92-288．8065．642011年上半年94．321．522．6<71．021．030．4<71002009正923201．92．<765．9411．8<7(二)各成本项目对利润影响程度：利润敏感性分2010年12．<79231．54．96<7．6<732．04析。根据样本工业企业损益表数据，对利润敏感系数及一季度2．9224<7．<751．42<7．0115．63各成本项目及收入对利润增长的贡献率进行测算。主2011矩二季度3．48248．031．<728．3933．00要步骤：(1)通过计算基期(上一年同期)利润敏感系i季度4．23265．<761．939．2<741_36数，量化判断各成本项目对利润增长影响程度。利润敏注：①货币资金等利息收入按“货币资金利息收入=货币资金×当期一年期定期存款利率”测算：@2011年的折合为年利感系数=各成本项目上年同期绝对额／利润总额上年同率；③实际借款利率上浮幅度=实际借款利率／当期贷款基准利期绝对额，成本项目敏感系数为负(收入项目为正)。率。(2)运用利润敏感系数，测算当年各成本项目利润增长的贡献率。对利润增长贡献率=利润敏感系数×项目同2011年，多方反映企业贷款利率高，许多企业贷款利率超过“一分”，甚至达到“一分五”。“感受利率” 与本比增长率，其含义是假定在其他收入成本项目不变的文测算得到的实际借款利率有差异，主要原因是行业情况下，该项目变动同比增长率所引起的利润总额同分化加剧。一方面，部分优质、流动资金相对充裕的样比增长率。(3)通过观察各成本项目对利润增长的贡献本企业在今年民间借款利率高企形势下，通过资金拆率，量化分析当前影响利润增长的主要因素。借等利息收入冲抵“财务费用”。导致其“财务费用”低表3样本企业各成本项目利润敏感系数于实际值，甚至为负值。另一方面，部分限控行业贷款调查期主营业务成本销售费用管理费用财务费用#十W息i营n税＆AmWh2004年一12304-039l一0．622-0．2<70-0．25l-0．05<7难度增加，利率明显提高，纺织业、化学医药业平均借2005年-13．433-0．441一O．614-0．31<7-0．30<7-0．085款利率相当于贷款基准利率上浮<79．1％和<72．0％，明显2006正一14．<713-0．431—0．644-0．341—0．32L-0．099高于平均水平。从是否集团企业看，以小企业为主体的200<7丘一15．640-0361-0．565-0．322-0．300—0．109非集团企业贷款利率平均上浮幅度达2008年-9．3lO-0．234-0．3<73-0．214—0．186—0．06651．1％，集团企业贷款利率平均上浮幅度仅14．8<7％。绍兴是全国最大2009焦一9．2<7l-0．244-0．412—0．152—0．146-0．0<792010拄一10．029-023<7-0．408—0．16<7一O．154—0．089的纺织行业基地和中小企业大市，多数纺织业和非集Ht『1．2010r半年一10．<744—0．246-0．43<7一O．198一O．165-0．080团企业贷款利率的大幅走高，使中小企业资金链紧、融2011年上半年一15．<7<7-0．25-0．45—01<7—0．1<7一O．08资成本高的呼声更加强烈。总之，资金成本高低与市场表4样本工业企业各成本项目对利润增长贡献率(％)资金宽裕程度、企业资金链松紧程度紧密相连，借款利调查期主营业务成本销售费用管理费用财务费用其十．“自女il{率是资金链松紧的晴雨表。200512-348．49—12．<74—10．03—10_29一11．04-4．26二、资金成本对企业利润影响——各成本项200612—800．33—18．<74-32．38—18．06—16．0l-5．94目结构分析200<712-<745．66—8．10一15．<76—11．51一10．42-5．53200812—14<7．83-6．8<7—12．0<7—<7．15—4．15—1．33(一)成本分布结构。2005年一2011年上半年，样本200912— 6．13工业企业主要营业成本、管理费用、销售费用、财务费—1．2<7-4．386．023，80—1．33201012-342．90一5．62—10．40-5．8<7用、营业税及附加等成本走势主要特征：一是原材料、-4．88-3．432叭1年上半年-<722．2<7-4．38—<7．160．42-3．12-0．85人工成本等构成的主营业务成本比重高、趋势升，占工业企业成本的比重在对表3、表4数据分析显示：90％以上；二是管理费用比重1．资金成本对利润增长影响程度远低于主营业务降低，在成本构成中仅次于主营业务成本；三是销售成本。由直接材料成本与直接人工成本构成的主营业费用比重相对平稳，在成本构成中处于第三位；四是务成本是企业利润的最重要影响因素。2004年一2011财务费用比重走低，略高于营业税及附加，位居第四年上半年主营业务成本的利润敏感系绝对值不低于位f见表2)。9，主营业务成本增长1％将引起利润下降超过9％，而口圜利息支出或财务费用影响程度从未超过0．35％，利息区——适度区间为一51<G’≤5I；蓝灯区一一紧区间支出的增加对利润影响并不大。为≤一51。2．原材料和直接人工成本等对利润增长影响程度H1工lr士J二赍音铽似紫f；i正谚在加剧，而财务费用继续处于低位。尽管利息支出对利润的影响程度从2009年起逐年上升．但涨幅远低于主营业务成本。特别是2011年上半年。主营业务成本每增长l％。对利润增长的影响程度达到15．<7<7％，比上年同期提高5个百分点，而利息支出影响程度仅为0．1<7％，比上年同期略提高0．005个百分点。三、资金链松紧评价——从成本视角量化判断松紧度(三)资金链松紧度评价。工业企业资金链松紧值(一)资金链松紧度衡量。按照传统货币数量论．G’走势显示，2006年1月一2011年9月份。样本工业“货币供应量增长率+货币流通速度变动率=物价涨幅+企业资金链经历五个阶段：实际经济增长率”．这是货币当局判断货币供应量增长1．第一阶段(2006年1月一200<7年6月)。该阶段率合理与否的衡量方式。如2009年M2目标“ 以高于国家实施稳健货币政策。松紧值G’稳中有升，处于“适GDP增长和物价上涨之和约3-4个百分点的增长幅度度”区间．工业企业资金链总体稳中趋松。作为全年货币供应总量目标1。”2．第二阶段(200<7年<7月一2008年5月)。国家货即，货币供应量增幅=GDP增幅+物价涨幅+G(1)币政策由“稳健”转向“稳中适度从紧”。2008年上半年可得，G=货币供应量增幅一(GDP增幅+物价涨实施“从紧”货币政策。松紧值G’由13．<7回落至一25．8。幅)，其中G是判断全国货币松紧度的衡量指标。工业企业资金链“趋紧”，但仍在“适度”区间。我们根据工业企业实际情况，对公式(1)作如下调3．第三阶段(2008年6月一2009年<7月)，全球金整：1．以样本企业“长短期借款增幅”替代“货币供应量融危机爆发，金融机构积极贯彻执行“适度宽松”货币增幅”。2．根据各成本项目结构分析．资金成本的影响程政策，2009年贷款超常规投放，市场资金宽裕，松紧值度远不及原材料、人工工资等主营业务成本，本文以G’突破“适度”区间达到历史高点的114．<7，工业企业资“主营业务成本涨幅”替代“物价涨幅”：3．以“工业总产金链达到最“宽松”时期。值增幅”替代“GDP增幅”，可得G’=样本企业长短期借4．第四阶段(2009年8月一2010年6月)．国家综款增幅一(主要业务成本涨幅+工业总产值增幅)，其中合运用多种货币政策工具。开始加强流动性管理。2010G’作为企业资金链松紧度的衡量指标。由此可得2006年起上调存款准备金率、存贷款基准利率等。贷款增速年1月至2011年9月各月资金链松紧量化值G’。高位回落。松紧值G’下降，但保持在“宽松”区间。(--)松紧区间设定。1．在SPSS中对G’2双尾T检5．第五阶段(2010年<7月一2011年5月)，国家继验的显著性(Sig．(2一tailed)为Sig=o．296>0．05．表明变续加强流动性管理。货币政策由“适度宽松”回归“稳量服从正态分布。2．根据正态分布原理，指标数值偏离健”，贷款增速向常态回归。原材料、用工成本等上涨带中心值的1．96个标准差倍数反映了指标数值的合理动主营业务成本持续高增长，松紧值G’重回“适度” 区性，应用95％的置信区间确定松紧度区间，卜1．968，间，并于2011年5月跌至一51．5的最低点，突破“适度”与“紧”的临界值，为工业企业资金链最“紧”时期，该阶1．968]为“适度”区间即绿灯区；偏离1．96倍以上分别是“紧”的蓝灯区和“松”的红灯区。3．根据实证得到一1．968段工业企业资金链“紧”的呼声异常强烈。和1．968对应值分别为一121和一18，即红灯区——松区6．第六阶段(2011年6月一)，货币政策进入微调阶间为>一18：绿灯区——适度区间为一121<G’≤一18：蓝灯段，贷款增速“触底”回升，主营业务成本涨幅回落，资区——紧区间为≤一121。4．为提高直观性，将图形沿Y金链“紧”度有所趋缓，松紧值G’连续3个月回井．9轴向上平移．红绿临界值与绿蓝临界值以x轴对称图月份反弹至一20．2点。因此。当前工业企业资金链正在形，则松紧度区间为：红灯区——松区间为>一5l；绿灯远离“紧”区间，总体处于“适度”区间的下轨。．12008年四季度《货币政策报告》。2由于2009年在反金融危机状态下货币超常规发行．因此在正态分布检验时别除了2009年。Finaecia，Credit银企实务(四)当前影响松紧值G’的其他因素。一是资金留(接第<76页)对接中小企业的资金需求；明确农村信用存率。样本工业企业长短期借款与货币资金比重由合作社等农村合作机构的产权关系，完善法人治理结1998年的9．66：1，逐年下降至目前的1．2：1。企业超常构，改善农村地区的金融服务供给，积极推进城乡经济持有货币资金．说明很大部分银行存款仍停留在银行金融协调发展；除此之外，还要积极培育和发展小额贷体系，没有真正进入生产经营领域，这与银行存款回报款公司、村镇银行、农村资金互助社等新型融资服务机有关。二是资金沉淀率。今年样本工业企业借款同比增构，增强其专业化运作能力和可持续发展能力。充分发加38．4亿元．但应收票据同比增加16．9亿元，应收账挥“拾遗补缺” 的积极作用，有效缓解浙江广大中小企款净额同比增加15．2亿元，存货同比增加23．8亿元，业融资渠道狭窄、地下金融融资成本高昂等问题。沉淀资金是借款额的1．46倍。三是涉房程度。房地产销(三)打造中小企业金融服务平台，不断拓宽中小售不景气，加剧涉房工业企业资金链紧张程度。考虑上企业直接融资渠道。建设中小企业金融服务中心要优述因素，部分工业企业G’值远小于一89．91的均值。先发展中小企业金融市场，其关键在于搭建浙江本土四、政策建议的中小企业金融服务平台，即由政府引导，鼓励企业、(一)着眼于成本指标，适时微调政策。当前贷款增金融机构、中介组织和机构投资者共同参与，提供信贷速在12％以上，样本工业企业长短期借款增速接近转让、票据交易、理财产品、中小企业集合债券、金融资20％，贷款投放量保持“适度”。当前工业企业资金面松产转让等金融资产交易，形成融资信息、交易定价、资紧与否，关键看原材料、用工成本等成本增长幅度。鉴金融通对接、征信评级等功能，并延伸至各市、县，形成于当前成本高增长，工业企业资金面总体略紧，可适时服务全省的综合性服务平台。以中小企业金融服务平略松信贷政策。但从长期趋势看。主营业务成本50％以台为纽带，推动中小企业金融产品交易，发展中小金融上的增幅属高位，随着成本增幅的回落，资金链好转，总部集聚，探索中小企业金融创新。不断拓宽中小企业应继续维持稳健货币政策，确保巩固宏观调控成果。直接融资渠道，实现民问资金投资需求与中小企业融(二)落实好差别化政策，提高资源配置效率。资金资需求的有效对接，最终形成具有浙江特色的中小企面趋紧，很大程度上是企业对宏观调控适应性有待加业金融服务中心。强。在资金面较为宽松时期．部分企业过分依赖信贷资参考文献：金盲目增加投资和扩大再生产，导致主营业务成本大[1]CityofLondon．GlobalFinancialCentersIndex幅增加。当货币政策由适度宽松转向稳健，企业投资战[R]．CityofLondon官网，2010．略难以在短期内发生调整，资金继续处于“高需求” 状『21杭州中心支行课题组．典型国际金融中心发展态。对于这部分企业应坚持调控方向，抑制其过快发对浙江建设中小企业金融中心的启示限]．2010．展。但对于一些符合行业政策、优质的中小企业应切出『31杭州中心支行课题组．中小企业金融中心评价资金，满足其合理的资金周转需求。指标体系研究JR]．2010．(三)规范定价管理，有效发挥利率监测传导功能。『4]胡坚，杨素兰．国际金融中心评估指标体系的构尽管资金成本对利润影响并不大，但当前部分银行在建——兼及上海成为国际金融中心的．-q-青g性分析盯1．北收费名目及费率上存在较大随意性．名义利率和实际京大学学报。2003(5)．利率有差距，导致原利率监测系统已无法真实、全面反[5]倪鹏飞．中国城市竞争力报告fMl．北京：社会科映企业实际借款利率水平。应规范商业银行定价管理，学文献出版社．200<7．客观反映企业借贷利率，充分发挥利率监测系统在了『61王仁祥，石丹．区域金融中心指标体系的构建与解市场变化、制定利率政策中的决策参考作用。模糊综合评判U]．统计与决策，2005(9)．参考文献：[<7】姚洋，高印朝．金融中心评价指标体系研究卟f11朱兆奎．四大原因导致工业企业利润增长下滑．上金融论坛．200<7(5)．海证券报，2008(5)．[8]张建森．CDI中国金融中心指数报告(第一期)『2]那文忠．资金链分析法与民营企业存续盈利[『1．『M1．北京：中国经济出版社，2009．《中国商贸》，2011(12)．『91张泽慧．国际金融中心指标评估方法及指标评价体系Ⅱ]社会科学研究，2005(1)．责任编辑：许天阳责任编辑：许天阳'